Reacties op: DNO’s Holländer raakt kant noch wal

Door: jan m.

jan m. — Tue, 15 Jun 2010 09:08:26 +0000

Deze week voor het eerst Puccini’s ‘Tosca’, opgenomen uitvoering van de Metropolitan NY, gezien en er van genoten. Er viel mij plots iets vreemds op, andere uitvoeringen gecheckt en waarempel dezelfde discrepantie. Het hele verhaal speelt zich af rondom de bezetting en terugverovering van Rome door respectievelijk Napoleon en Ferdinand.
Feiten: Angelotti is consul voor, dus heuler met, Frankrijk in Rome en daardoor een vijand van Ferdinand cs. en wordt daarom gezocht door Scarpia. Cavaradossi staat ook aan de kant van de Fransen, gezien zijn expressieve blijdschap bij het horen van een Franse overwinning. Scarpia echter, duikt bij deze scene in elkaar van ellende. Hij is blijkbaar een exponent van het regime van Ferdinand.
Aan het einde van de opera evenwel, wordt Cavaradossi verradelijk gefusilleerd door soldaten in, naar mijn mening, overduidelijk franse uniformen. Hoe zit dat?
Wie heeft voor mij het antwoord.

Door: Neil van der Linden

Neil van der Linden — Sun, 28 Mar 2010 08:16:49 +0000

Beste Hans,

Het is altijd goed als er discussie is en meningen mogen gelukkig verschillen, maar ik vind dat je nu te ver gaat.
Ik vind Jordi’s initiatief, Operamagazine, als geheel en zijn eigen bijdragen verfrissend. 13-jarige? Jordi is schat ik 23, 24, 25 jaar, en het is heel verheugend dat iemand van deze leeftijd de moeite neemt om zo’n medium op te richten, in stand te houden en er een eigen stijl aan te geven, terwijl elke andere bijdrage welkom is. In het geval van Der Fliegende Holländer was ik het gewoon niet eens met de recensie in Operamagazine, maar het was een mening, de mijne was nogal anders, en dat is het. Weerzinwekkend is wel een erg groot woord voor een verschil van inzichten. Overdrijf je nu niet?
Ik zou nu liever van jou willen horen wat je van de opera vond. Een hele recensie schrijven kost tijd, en het is niet zo dat je niets zou mogen zeggen zonder de tijd te nemen een heel verhaal ertegenover te stellen. Maar zeker van jou zou ik het interessant vinden om te weten wat jij er van vond. Ik zeg ook niet dat je als je stilistische kritiek hebt jezelf genoodzaakt hoeft te voelen om een onberispelijk tegen-voorbeeld te schrijven, maar zou het vanuit jouw positie als opera-pedagoog niet beter zijn even je kennelijke ergernis op te sparen en een keer de tijd zoeken om daar wel een poging toe te wagen? Jordi wil een discussieforum bieden en ook al kan hij niet verwachten dat al te veel mensen dan meteen maar tijd hebben om een volledige bijdrage te schrijven, zou ik dit geval of een volgende gelegenheid waarin je een andere mening hebt, of ook een keer dat je het gloeiend eens bent met het geschrevene, willen vragen jouw mening uitgebreid weer te geven.
Ik vond deze Holländer eigenlijk heel aangrijpend na alle kritiek die ik had gelezen, juist ook de enscenering (en ik bekommer mij iets minder dan velen om de toeschouwer die voor het eerst in zijn leven en Hollander ziet en dan zou denken dat het eind zo hoort, terwijl ik met Basia, van de reactie hierboven, heb gediscussieerd over mijn opvatting dat het eind zoals het nu past wel degelijk in de geest van het werk is). Ik zou nu graag van jou hebben geweten wat jij vond, om te zien of wat ik vind een beetje overeenkomt met de visie van jou en anderen.

Groet,

Neil van der Linden

Door: diny tecker

diny tecker — Sun, 28 Mar 2010 00:04:04 +0000

Der fliegende Höllander van Wagner bij DNO heeft mij muzikaal zeer geraakt, niet in de laatste plaats door de meer dan uitstekende dirigent Hartmut Haenchen en zijn orkest en zangers(essen).
Na vijftig jaar intensief bezoek aan operahuizen, concertante opera-uitvoeringen en het luisteren naar opnamen, geen geringe prestatie!
Als er momenten zijn in de regie-opvattingen en -uitwerkingen, die niet sporen met mijn belevingswereld, dan sluit ik mijn ogen. Muziek is toch primair een auditieve kunstvorm.
Ons allen zouden zelfkennis én bescheidenheid beter passen dan maar in het wilde weg als virtueel discours meningen en meningsverschillen te uiten. In de wereld van het gedrukte woord (kranten, tijdschriften) geldt nog steeds de heerlijk relativerende uitspraak: “Morgen in de kattenbak”. Toch blijf ik voorlopig nieuwsgierig naar de verrichtingen van een jong mens, dat met enthousiasme, leergierigheid en veel tijdsbesteding probeert met de website Place de l’Opéra informatie te verschaffen.

Door: Basia Jaworski

Basia Jaworski — Sat, 27 Mar 2010 21:33:29 +0000

Beste Hans,

ik zou toch echt willen weten wat de _echte_ reden van je reactie is.
In de 30 jaar heb je heel wat meegemaakt.
Waarom reageerde jij niet toen onlangs een recensent een zanger die afzegde de hemel in prees?
Waarom reageerde jij niet toen een recensent heel erg te spreken was over uitvoering van een bepaald concerto, die geen plaats heeft gevonden? De recensent in kwestie is in de pauze weggegaan (doe ik ook wel eens, maar dan zeg ik het ook eerlijk)en wist niet dat het programma werd omgegooid.
Wat ik ermee wil zeggen: er gebeuren dingen. De recensenten zijn ook maar mensen en ze vinden niet alles (even) mooi. Of het terecht is of niet … Het blijft altijd subjectief.
Maar een redacteur de reacties van zijn lezers kwalijk te nemen gaat mij echt te ver.
Van je reactie begrijp ik dat je de Hollander ook niets vond.
Dus? Wat is het probleem?
De vergelijking met PVV vind ik ronduit onsmakelijk.

Door: Pieter K. de Haan

Pieter K. de Haan — Sat, 27 Mar 2010 21:24:31 +0000

Ik ben, anders dan de heer Nieuwenhuis, geen professional maar een liefhebber, die zich wèl al zo’n 55 jaar voor opera interesseert en in die jaren, vooral in eigen land maar, zij het in mindere mate, ook in het buitenland, aardig wat voorstellingen heeft gezien. Hij noemt de recensie van “Der fliegende Holländer” van de heer Kooiman en een groot aantal reacties daarop maar liefst “weerzinwekkend”. De manier waarop de heer Kooiman door hem wordt weggezet mag misschien ook wel aanspraak maken op die diskwalificatie. De heer Nieuwenhuis mag dan “vaker in operafoyers deskundige “operakenners” (hebben) horen raaskallen”, ik heb meer dan eens verhandelingen gehoord en gelezen van professionals, die ook kant noch wal raakten. Opera wordt niet primair voor professionals maar voor liefhebbers gemaakt en als liefhebber behoud ik mij het recht voor iets van een voorstelling te vinden en daar, als ik daar aanleiding toe vind, ook uiting aan te geven. Ook ik vond de enscenering van “Der fliegende Holländer” een evidente miskleun en die van “Salome” een regelrechte verkrachting van het werk. Terzijde zij opgemerkt, dat er op het taalgebruik van de heer Kooiman zo af en toe best wat aan te merken valt, maar van tantebetjestijl heb ik in zijn recensie van “Der fliegende Holländer” geen voorbeeld kunnen vinden en dat “afzijken”, als dat al zou moeten gebeuren, echt met “ei” moet plaatsvinden.

Door: Shmulik Lipniski

Shmulik Lipniski — Sat, 27 Mar 2010 20:44:38 +0000

Vaak heb ik met plezier concerten bijgewoond van Opera Studio Nederland, waarvan de heer Nieuwenhuis regisseur is. Ongetwijfeld bezit ik niet zijn operakennis, Jordi Koopman waarschijnlijk ook (nog) niet. Dat neemt niet weg dat zijn bovenstaande reactie beneden alle peil is.
Wij zijn inmiddels gewend (?) aan het gemiddelde internet-taalgebruik. Ik hoopte dat deze site gevrijwaard zou blijven van termen als ‘reactionair’. En laat ons a.u.b. elkaar niet voor pvv’er uitmaken, er zijn er helaas genoeg echte.
Hooglopende meningsvershcillen m.b.t. operaregies komen vaker voor, veel mensen voelen zich bekocht door interpretaties van ‘vernieuwers’ of ‘baanbrekende’ regisseurs. Ja, termen tussen haakjes plaatsen werkt wel meneer Nieuwenhuis. Evenwel beschouw ik mezelf als operaliefhebber zonder haakjes.
Dit zegt uiteraard niet dat deze kritiek terecht is. Er zijn beroemde operahuizen waar je tevergeefs wat modernere ensceneringen zult zoeken. Wat dit betreft ben ik blij met DNO. Neem tn iet weg dat Salome en Hollander stevige discussies hebben losgemaakt, ik durf het bijna niet meer te zeggen, m.i. terecht.
Ik heb de laatste maanden regelmatig met Jordi gesproken, lijkt me niet direct iemand die aversie heeft van alles wat modern is, zou ook raar zijn gezien zijn leeftijd. Nogmaals, het kan best dat hij het bij het verkeerde eind heeft m.b.t. Hollander of wat dan ook, maar de reactie van de heer Nieuwenhuis is echt onder de gordel.

Door: hans nieuwenhuis

hans nieuwenhuis — Fri, 26 Mar 2010 23:13:02 +0000

Ik heb de afgelopen 30 jaar gewerkt in de operawereld in Nederland en vooral daarbuiten. Vrijwel nooit heb ik op recensies gereageerd maar in dit geval maak ik een uitzondering. Ik vind zowel de recensie als een groot aantal reacties weerzinwekkend. Jordi Kooiman schrijft een soort Nederlands waarvoor een een 13 jarige scholier zich zou generen. Vol pijnlijke clichés en tantebetje constructies. Bovendien wordt er door onze recensent voortdurend een soort quasi deskundigheid gesuggereerd, die gebaseerd is op lucht. Ik heb vaker in operafoyers deskundige ‘ operakenners’ horen raaskallen maar Jordi Kooiman spant de kroon.

Het gaat mij daarbij niet over de vraag of de regisseur van Der Fliegende Holländer er in geslaagd is het werk boeiend te ensceneren (ik denk dat hij daarin niet echt geslaagd is). Maar de manier waarop de ‘ moderne operaregie’ wordt afgeschilderd is ronduit reactionair. PVV taal.

In 4 eeuwen opera is door componisten ( vooral Wagner, Verdi en Mozart) getracht nieuw leven te blazen in een fascinerende kunstvorm die telkens weer dreigt te verzanden in loze tradities en gekaapt wordt door de betere standen als elitair vermaak. Met name Wagner heeft er voortdurend op aan gedrongen nieuwe vormen te vinden en hij zelf nam daarbij het voortouw. Mozart was zijn tijd sowieso 100 jaar vooruit en dat heeft hij gemerkt. Zijn werk werd niet algemeen gewaardeerd en zeker niet door de z.g. operakenners.
Niet alle nieuwe aanpak lukt en dat is jammer, maar de manier waarop Kooiman en enkele reagerende ‘ ‘operaliefhebbers’ de Nederlandse Opera afzijken doet geen recht aan het feit dat onder leiding van Pierre Audi onze Nationale trots internationaal wordt gewaardeerd en geprezen. Kritiek is hartelijk welkom, domheid niet. Daarvan hebben operacomponisten al genoeg last gehad. Rossini heeft er zelfs de aanleiding in gevonden de laatste 30 jaar van zijn leven geen opera meer te maken.

Door: Maria

Maria — Mon, 01 Mar 2010 18:52:52 +0000

wij bezochten deze opera op 25 februari. Prachtige avond! Nou ja, over de regie valt te twisten, maar die was was mij betreft niet erg storend, af en toe best mooi, en zeker niet te vergelijken met die malle Salome. Uitgezonderd dat merkwaardige zelfbedachte slot dan. Wie bedenkt er nou om die arme Erik een geweer in zijn handen te duwen om zijn grote liefde neer te schieten, terwijl hij tegelijk zingt: Red haar! Hmmm.
Die blote borsten zijn trouwens mij niet opgevallen. Misschien zaten we net verkeerd. Of er is een verstandig iemand tot het kloeke besluit gekomen om ze maar te annuleren.
Desalniettemin: het was zeer de moeite waard om te gaan.

Door: Joan

Joan — Mon, 01 Mar 2010 14:49:20 +0000

Ik ben dus echt de enige hier die verder niet zoveel met Wagner heeft, en die vooral uit nieuwsgierigheid naar wat Kusej ervan maakt naar deze productie is gegaan?

Tsja…

Door: Arjan

Arjan — Tue, 23 Feb 2010 13:26:03 +0000

Ik ben het totaal niet eens met Piet Holthuis. Ik ben zeker geen kenner van opera maar ik vond de regie echt heel prima. Mensen willen dolgraag allerlei diepe betekenissen aan dingen geven, of die er wel of niet zijn doet er helemaal niet toe. Het gaat erom dat je dik 2 uur vermaakt wordt en dat het mooi is om te zien.

Je kan best moeilijke doen over de inhoud van de opera en of het verhaal wel of geen geweld wordt aangedaan maar eigenlijk is dat geneuzel in de marge.

De meeste mensen die ik gesproken heb vonden het prachtig, maar zoals bij elke voorstelling, muziek theatre wat dan ook heb je er altijd wel een paar azijn pissers tussen zitten die het niet in de spirit van de schrijver, componist etc. vind. Meestal zijn dat de zogenaamde kenners en recensenten. Laten dat nu ook de mensen zijn die vaak het hardt schreeuwen